一位北大前副校长在参加一个招待会时向老友的一番表白，他说，据他们北大教授圈内的统计，全国高校中高达70%的女博士被博导们传授“知识”的同时，也顺带被潜规则。 ? Jusl 8Sm
& ~f3 psA
对于此比例很多人不相 F{\gc|!i
信，坚持认为：“中国知识分子是正直的，是单纯的.”70%的数目可以说并不是准确的，它可大也可小，但是它很无情的推翻了过去认为学术圈“权色交易”只是个别现象的说法。 rn:!dV[
0-3rQ ~u
以前就听说过中国的某些博导得种种“陋习”，除了所有的著作都是男研究生们效劳完成的，此外，基本上都会在适当的时候找一两个女博士生，而这些女博士生要想最后戴上博士帽，作为公平交易就一定会把自己的身体“献给”博导们。也难怪乎网上“谣传“说：白天教授，晚上禽兽。也难怪乎抄袭门事件频频发生。 Qc{RaMwD
Q1&P@Io$
所以，尽管现在还有许多人怀疑此帖子的真实性，我也觉得其有七分可信度。就看这位副校长警告的真心诚意——“我不希望自己的亲朋好友的女儿去读博士，即便有过硬的关系，那些博导们也不会放过身边的肥肉。如果有条件，把女儿送到国外去读博。”一语挑破最后的“窗户纸”，这是不熟知内情的人士能够说出来的话吗？ =K X<_ ;E
}98>5%Uv
不管怎么说，这位老兄也没有必要搬起石头砸自己的脚。堂堂北大一位前副校长，至少可以混到博导地位吧，如果说假话不是自己抽自己的脸吗？况且这还是“一般人可不告诉”的不能说的秘密。于情于理，这位校长的话似乎都有站得住脚的理由，都有可信度。 i!dv0|_
]`w}+B'/
再看看最近有多少德高望重的教授们又陷入“桃色门”“造假们”“抄袭门”事件。“川大造假”，“西安某大学三成老师造假”，8月又爆出中央音乐学院一知名博士生导师、教授自曝曾与一名报考该校博士研究生的女学生发生肉体关系，并收受该生10万元贿赂，以助其顺利考博。 f|a DTWF
j%*7feSNC
总结以上例子，要不是双方交易未成功，导致利益链破碎；要不是害怕被查封，引起组织上的大检查；要不是想着“坦白从宽，抗拒从严”的大幅标语，企图做落网之鱼。要不，这些教授能不惜一世英名，站在风口浪尖吗？要不是自己竹篮打水落得一场空，色财两失，要不是自己赔了钱，丢了身，心里不甘，谁愿意受舆论指责？ M_D6i%b^
jB^OP1
我们一直渴望得到真相，但是当真相如此赤裸裸的摆在我们面前，反而让人害怕的不敢接受。如此“捷径”显然不是只存在考博之中，甚至在考研，为了得到试题也不惜“玉体横陈”，“钞票上阵”。每当看到这类新闻，一种说不出的痛会涌上心头！可是面对这种痛，愚人我只能大喝一声：学术圈被潜规则：是教授色，还是学生贱？ _2mNTJiw
I/COq U 7~
现在我更加感到惶恐，因为有人以“70%”的数目估计眼下形势。发论文交版面费其实不可怕，可怕的是杂志会把价格公开写在版面上，使其成为一种“明规则”。同样，当这种学术圈的“权色交易”还是一种伤不得台面的潜规则时候，多少还有道德的耻辱感进行约束，当一天我们失去这个约束就非常可怕了。我们眼下要做的是一方面在建设师德方面大力下功夫，另一方面，要用法制规范“博导们”的权利运作，尽快铲除其滋生的土壤。 g42R 'E%
图片:xin_2820106130910109326042.jpg
