| ikaobo |
2006-12-05 17:37 |
清华大学2005年民法学试题解析
清华大学2005年民法学试题解析 b; D
清华大学2005年民法学试题解析 d:iJU Vpr
一、名词解释 Ws5N|g
\},H\kK+^
1、相对权： yKUxjb^b\
mf g
>69,w
qN1fWU#$
相对权，亦称对人权，是指须特定相对方协力的权利，以债权为典型。它与绝对权（以 d#+Ne f5
9O&m7]3
物权为典型）相对。 _R(Zvs OZ
" 4#&tNQ
jMBM qQNU
2、有限责任 ::{\O\w
3mofp`e
此处 考查的知识点 似乎 是：法人的责任 法人人格否认 法人成员的有限责任 7]Qxt%7/>
m{a ni/bt
e.L&A |
3、善意取得
C3^3<
|APOTQV
推荐阅读 孙鹏 著《物权公示论》第六章第三节 cly p0`,7
qF^P\cD
江帆 孙鹏 主编《交易安全与中国民商法》第三章 ( 江帆 执笔 ) g&$5!ifgi
i[LnU#+
}R}M>^(R4
bxPa|s?
4、实用新型专利 ( 试卷上印的是“实用新颖专利”——如果我没记错的话 ) j<)$ [v6
&k| EG![
<(TAA15Xol
一些教材并未给此定义，不过 吴汉东主编的《知识产权法》( 北京大学出版社2002年 SJ22
U) xeta+
第二版 ) 及 陈美章主编的《知识产权法》( 专利文献出版社1993年版 )引用了国务院专利 Ff0V6j)ji
82r{V:NCK)
法实施细则中的表述 `Ivt )T+n;
+ W1l9n *
具体可查阅现行国务院专利法实施细则 B QUYT/$(
:T PG~`k(
%r6_[ 'T
5、邻接权 jQz^)8)B
$A74V [1^
注意：（1）触及邻接权的性质或权源（可参见刘春田主编《知识产权法》，中国人民 wp8-( E^
@
>'Wiq!
大学出版社2002年第二版 相关章的章末复习提要部分） ~FI} [6Dd
sX>|Y3S\U
（2）顺便简洁提及所谓图书专有出版权的性质 liB~vdqj
xzMpT ZQ
A ?~4Pe
二、简答题 ZFX}=?+
|C+
5
,- $%>Uv
1、结合我国民事法律及司法解释的规定,谈谈我国民事法律在时间上的适用范围 OB (~zUe.R
EG=U](8T
此题考查的是中国民事法律效力期间问题,而非民事实体法上的时限体系 n#GHa>p.-
*"/BD=INv}
7S&O {Q7)
2、民事法律行为和事实行为的区别 )d
{8Cu6
ONcS,oHW
可参见《民法原论》（上）或《民法总论比较研究》、卡尔.拉伦茨《德国民法通论》 ^=cX L
6 NFLk+kqN
( ? 梅迪库斯《德国民法总论》? ) z"
sv,W
qP%[ nY
《民法原论》（上）的相关表述，重新整合，似较宜 jI}{0LW&F&
-cXVk H{
%%O_:@9x,
3、形成权在我国法律上的规定 {\!@ k\__
IP 1{gMG
关于形成权的定义，我以为答申卫星老师所认可的王泽鉴的界定为佳，具体可参见王泽
{K=
[Fu=
uUpOa+t
鉴：《民法总则》及 申卫星：《 形成权基本理论研究 》，载《 民商法论丛（第30 N;,N6&veK/
Q F_K^(
卷） 》，法律社2004年） g5&,l
! 3at(+4
此外，亦可参见郑云瑞《民法总论》北大社2004年 q/tC/V%@(
kmL~H1qd
关于形成诉权 ，我不赞成答，而且我在考试时也没答 W& k2z,|
P\|i<Ds_M
;,_c1x/F
4、法人被吊销营业执照后的法律后果 ; 6zp,t0
|a Ht6F
王利明教授的专著《民法总则研究》，对此仅寥寥数语 <wt9K2,
~dqE Uu!C
注意：（1）法人被吊销营业执照与法人终止不尽一致 b<rJ@1qtJ
xSHeP`P^X
（2）法人被吊销营业执照后法人的行为能力限缩（受王洪亮老师《身份权限缩 AfW9;{j&I
| [ lM2
之研究》文题启发二草创此语，望民法研习者原谅） u
k Kp,1xz
KI Ua
\uV;UH7qe
5、代理权的滥用及其法律后果 FVco
o V
pb5
'5X+
《民法原论》（上）有明确的相关表述 :3Z"Qk$uR
9WuK W***
不过 8 ^N"D7{mO
DNaU
mz
a.代理人滥用复任权（即擅自复代理）是否亦应属代理权的滥用 ^*]0quu=z
}A"%YDrNbG
b.代理权的滥用的法律后果是否涉及表见代理 [sY>ac
%h%^i
我对此尚存疑问，望斑竹指点 K G~fDb
HJ*
W3Mg
B/Lx,
6、法人有无人格权 ,wlh0;,
T( ^<sjOs
可参考《民法原论》（上）及马俊驹教授的论文《法人制度的基本理论和立法问题探 Q [y75 [
;o#R(m@Lx
讨》、与民法典编纂有关的讲座、论坛上的发言，以及其弟子梅夏英的主张，这些可参见马 fD<3Tl8U0
f[!Q R
俊驹教授最近主编的有关民法典制定的一本书或有关法学网站 Ss&R!w9 p
dHn Id2@#
除此之外，有必要注意： ?'h<yxu]u0
Px}#{fkS
（1）尹田的三篇论文：《论一般人格权 》《论人格权的本质——兼评我国民法草案 13Ee"r
xgt dmv %
关于人格权的规定 》《论法人人格权 》 y?M99Vo4?
@`?"#^jT
（2）薛军的两篇论文《法人人格权的基本理论问题探析》《人格权的两种基本理论模 u[^(s_
1HBch]J
式与中国的人格权立法》 xUzSS @ot^
`{/z\
（3）马俊驹、张翔《人格权的理论基础及其立法体例》 y^:g"|q
}$;T.[ ~
（4） 马俊驹、张骏（？）的发表在《法学研究》2004年第6期上的那篇关于人格权立 h8O[xca/~
w'.ny<Pe
法问题的论文 `yHV10
RIM"MR9qe=
（5）法人有无人格权 与 侵害法人人格权的法律效果（如得否精神损害赔偿 ）不是 N Q{ X IN~
:*6tbUp
一个问题 c
u|#AW
VD +8
j29
（6）法人有无人格权 与 法人有无人格 不是一个问题 q=}Lm;r
oWo"` "P
易言之, a.人格权 人格 权利能力的关系需厘清 +*d,non6v
bUp%87<*X
b.本题作答无法回避法人的本质 人格权的本质 C&3#'/&
M{:gc7%
（７）本题作答似乎与法人人格否认制度无涉，糟糕的是，２３号我却写到答题纸上了 ]O DC+q1
5} ~*,_J2Z
很遗憾——我与马教授、梅夏英副教授的观点不一致 <2ff cBv
I1&Z@ [
]<4Yor}t{;
7、代位继承与转继承的区别 ,u{d@U^)3@
(OYR, [*
注意题干与 ' 代位继承与转继承的联系与区别 ' (清华大学1999年民商法学专业硕士
|
|