“为什么要考博士？” G2Ek
e;
“博士待遇高呀”，可能许多人会这样回答。 (]0JI1
d
“为什么博士待遇高呀?” 4S>A}rWz
“因为学历高呀”，可能许多人会这样回答。 GGcN aW'
只要学历高就可以有好待遇，我不知道符合那条自然科学或社会科学规律。 mGZ^K,)&OR
设立博士学位的目的是什么，是为了培养高层次人才，但是否取得博士学位就成为高层次人才呢？考上博士，发几篇文章就两三年内一跃成了高层次的人才，如果不考博士，发十几篇文章，十年也不一定成为高层次人才，这又符合什么规律呢？ W'x/Kg,w-
上学，无论攻硕或读博，都应该是提高自身的科学文化素质，提高自己的竞争力，而不是为了建立不平等机制。我们推崇平等竞争，但却不实行平等竞争，真是令人莫名其妙。看看许多单位开出的待遇：博士，给房子，给科研经费，给安家费，给多少多少津贴，配偶随调工作等等，而硕士、学士却没什么特殊待遇，这又是凭什么发展规律定的呢？ mt$0p|B 8
“博士水平高！”，一个响亮的声音高叫着。 n>?o=_|uR
但这又是凭什么标准下的结论呢？难道是仅仅多上了几年学吗？博士只是具有水平高的可能性，或者博士水平高的几率比较大，但这不能把博士和水平高之间划上等号。现在全国的博士应该不少吧，每次参加评选院士的博士也不少吧，是不是评上院士的都清一色是博士呢，有没有本科生、硕士生？既然并不是都是清一色的博士，本科生、硕士生评上的也很不少，说明博士不等于高水平，低学历不等于低水平，那为什么非要以学历定待遇呢？他们认为自己水平高，就要有自信，和其他人站在平等起跑线上，凭自己在博士期间学的本事跑到别人前边，这才算英雄，而不进行比赛，就直接以学历决定名次，不知符合那条竞赛规则。 Y.&nxT95=
如果说博士延缓了就业压力，那硕士是否也延缓了就业压力呢？如果说博士比硕士延缓就业压力三年（先不考虑合理性），比硕士多3000块钱的津贴，多4000块钱的科研启动费，给120平米的房子；那硕士是否应该比本科生多3000块钱的津贴，多4000块钱的科研启动费，给120平米的房子呢？不评能力说话，不靠公平竞争用人，符合人尽其才，按劳分配的社会主义初级阶段的基本规则吗？ @ l: \0cO
还有一个问题是，“可能性”或“概率大”能不能当为结果来衡量？
iB1"aE3
比如说一粒麦籽，种下去可能长出一棵麦苗，成熟了可以收获50粒麦籽，50粒麦籽再播种收获可得2500粒麦籽，如此反复，可获得无数粒麦籽，则可以换无数的钞票。那高的不说，我将这粒麦子以10000元的价格卖给你，你要不要？ F )' kN2
“要，是傻瓜！”，你可能会这样说，因为这只是一粒麦籽，而不是无数粒麦籽。 XV cY?_AS#
现在我们都是讲付出与获得的，怎样以最少的投资获得最大的收入，怎样以最小的付出获得最大的回报，或者是讲效率，讲经济实惠。现在许多单位给博士待遇高的一个借口就是博士可能比其他低学历的人干得好，比其他低学历的人水平高，但这是可能性，就如一粒麦子可能变成无数粒麦籽一样，那你为什么非要出高价钱呢？就如用10000块钱去买一粒麦籽一样。 Lu,72i0O ^
而在申请项目上呢，也有着同样的问题。 9~i
=Af@
“须具有博士学位或具有副高以上职称”，我很纳闷，为什么没有博士学位或职称低就没资格申请呢，这不明白着要低学历，低职称的人跟着他们跑吗，做的成果还要把他们挂在前面，作为他们的成果，以显示他们比低学历，低职称的人强。没有资格的人与有项目的人比项目是否获奖，谁的项目获奖多，岂不是荒唐可笑吗？不给别人机会而说别人水平低，不知以什么为标准。一个平庸的将领带着10000兵士也会打败手无寸兵，没有任何武器设备的世界名将的，何况智商相差无几的呢？ zi l^^wT0J
朋友们，考博士吧，博士学位就是登天梯，你不是认为不平等吗，那你做受益者，你做剥削者就不吃亏了。
