考博就应该提前联系

读博不同于读大学。大学生是批量生产，博士生培养是手工作坊，个人主义色彩是博士阶段教育的“核心色彩”。学生挑老师，老师更要挑学生，只有师生学术背景相配，路数相投才能较好地完成博士阶段的教育与被教育过程。 [cTRz*\s  
DvRA2(M  
T?]kF-   
    因此，考博的要做到事先了解老师的学术背景，工作方式等。在中国，还要了解老师的人脉圈子等等。这些对考生能否做出符合自身兴趣和利益的选择都是至关重要的。招博士生的也要事先了解学生的人品，能力，潜质，研究偏好等是否与自己的路数相投。所有这些都不一定是在复试现场能够完成的。 X~)V)'R  
/!{A=N
  
|<$<L`xoe  
    所以，【提前联系】是至关重要的。 gSv[4,hXd  
    我国目前，博士教育庸俗化的现象十分严重。有许多症状。其中之一就是认为博士录取与考试成绩直接挂钩。事实上，合理的博士招生标准应该是统考门槛，也就是行政管理门槛应该进一步降低，把更多的决定权放给老师，因为只有他们才懂得什么样的人有学术潜质，值得培养。 ;*)fO?TG)  
ZXsY-5$#d-  
mOz&6T<|  
    由此带来的问题是如何防止老师权利过大的问题。方法至少有两个，一个是经济手段，效仿美国，由导师出奖学金，而不是像现在这样大家凑份子然后再分羹。这样可以抑制一部分教师非理性行为。采用此法应该对大学财务制度进行相应的调整，限制用项目换学位的做法。另一个手段是宽进严出。提高毕业门槛。现在来看，尤其是在职读博等毕业门槛太低，这一方面造成了很多“读博冲动”，另外对优秀的博士研究生极其不公，严重地破坏了博士教育秩序。 .cH{WZ  
9#EHXgz  
R!_8jD:$  
     凡此种种，可讨论的很多，但总的方向应该是提高导师的招生话语权，同时加大导师带研究生的经济负担，并且限制导师在毕业时的话语权。张欣 IB#iJ#,  

其实宽进严出是应该的

不错