清华大学2005年民法学试题解析

清华大学2005年民法学试题解析 ~c7}eTJd"  
清华大学2005年民法学试题解析 {.tUn`j6V  
一、名词解释 wXf_2qB9  
p(UUH3%W  
1、相对权： ^YzFEu $  
cCN[c)[c|  
2`,{IHu*!  
相对权，亦称对人权，是指须特定相对方协力的权利，以债权为典型。它与绝对权（以 F,^Q'$!  
) 'x4#5]  
物权为典型）相对。 UahFs  
'M2Jw8i  
Oa=0d;_
 
2、有限责任 X"<t3l(+  
:|xV}  
此处 考查的知识点 似乎 是：法人的责任 法人人格否认 法人成员的有限责任 rJK3;d?E  
l=%v  
(</cu$w>H)  
3、善意取得 `V[{(&?,n  
t5n$sF  
推荐阅读 孙鹏 著《物权公示论》第六章第三节 $d.UF!s  
jLc4D'  
江帆 孙鹏 主编《交易安全与中国民商法》第三章 ( 江帆 执笔 ) -#=v~vE  
lil1$K: i  
K:/%7A_{  
xS]=WO*  
4、实用新型专利 ( 试卷上印的是“实用新颖专利”——如果我没记错的话 ) [_ESR/&N  
SN O'*?  
^'r/;(ZF*/  
一些教材并未给此定义，不过 吴汉东主编的《知识产权法》( 北京大学出版社2002年 bCHA !zO
 
~7T]l1]W%  
第二版 ) 及 陈美章主编的《知识产权法》( 专利文献出版社1993年版 )引用了国务院专利 ;_)&#X,?(  
W#E-vi+l  
法实施细则中的表述 ^B~z .F i  
b_@MoL@A!  
具体可查阅现行国务院专利法实施细则 *j RNpB{)z  
_!kL7qJ"  
0dA'f0Uy\X  
5、邻接权 Zo}wzY~x>I  
<[Ae0UK  
注意：（1）触及邻接权的性质或权源（可参见刘春田主编《知识产权法》，中国人民 `=8g%O|T  
.zO/8y(@  
大学出版社2002年第二版 相关章的章末复习提要部分） DYkNP:+  
0q(}nv  
（2）顺便简洁提及所谓图书专有出版权的性质 XqMJe'%r  
sA=WU(4^  
#Q}`kFB`  
二、简答题 .^0@^%Wi  
{[QCuR  
HM ;9%rtO  
1、结合我国民事法律及司法解释的规定,谈谈我国民事法律在时间上的适用范围 ],9%QE  
OI</o0Ca  
此题考查的是中国民事法律效力期间问题,而非民事实体法上的时限体系 :clMO|  
jC7`_;>=  
l1XA9>n  
2、民事法律行为和事实行为的区别 uc4#giCD  
9`eu&n@Z  
可参见《民法原论》（上）或《民法总论比较研究》、卡尔.拉伦茨《德国民法通论》 qg
6283'?  
n5 h4]u  
( ? 梅迪库斯《德国民法总论》? ) ^6tGj+D9  
q ELy'\  
《民法原论》（上）的相关表述，重新整合，似较宜 `) s]T.-  
FYU)sQ  
v;4l*)$)  
3、形成权在我国法律上的规定 H|&[,&M>  

z4 4(  
关于形成权的定义，我以为答申卫星老师所认可的王泽鉴的界定为佳，具体可参见王泽 D
/w X  
Fy_D
[g  
鉴：《民法总则》及 申卫星：《 形成权基本理论研究 》，载《 民商法论丛（第30 b`M 2VZu  
t/xWJW2  
卷） 》，法律社2004年） oqeA15k$  
{x$WBy9  
此外，亦可参见郑云瑞《民法总论》北大社2004年 @}sxA9a  
3Q'Q %2  
关于形成诉权 ，我不赞成答，而且我在考试时也没答 fHK`u'  
@T>\pP]o  
-'ff0l  
4、法人被吊销营业执照后的法律后果 Pyfj[m4+}  
CHxu%-g  
王利明教授的专著《民法总则研究》，对此仅寥寥数语 ;VVKn=X=S=  
3sUTdCnNf  
注意：（1）法人被吊销营业执照与法人终止不尽一致 T \d
-r#{  
(.Q.S[<Y  
（2）法人被吊销营业执照后法人的行为能力限缩（受王洪亮老师《身份权限缩 yb{ud  
X6hm,0[  
之研究》文题启发二草创此语，望民法研习者原谅） Y|%s =0M  
=QG@{?JTl  
ry^FJyjW  
5、代理权的滥用及其法律后果 glk-: #  
AunX[X9  
《民法原论》（上）有明确的相关表述 ]mO$Tg&s~  
`cu W^/c  
不过 TV&:`kH  
T >BlnA  
a.代理人滥用复任权（即擅自复代理）是否亦应属代理权的滥用 |a||oyrN  
\OR=+\].9  
b.代理权的滥用的法律后果是否涉及表见代理 K=S-p3\g  
VTM*=5|c  
我对此尚存疑问，望斑竹指点 Nu}x`Qkmr  
v@_^h}h/,=  
L$T23*9XY  
6、法人有无人格权 H rMH  
Vp"=8p#k  
可参考《民法原论》（上）及马俊驹教授的论文《法人制度的基本理论和立法问题探 T;?=,'u  
c4\N
uy  
讨》、与民法典编纂有关的讲座、论坛上的发言，以及其弟子梅夏英的主张，这些可参见马 I%
4)%  
q$#5>5&  
俊驹教授最近主编的有关民法典制定的一本书或有关法学网站 h\]D:S  
.k_> BD];  
除此之外，有必要注意：  SK6?;_  
Hj\iI p  
（1）尹田的三篇论文：《论一般人格权 》《论人格权的本质——兼评我国民法草案 n:TWZ.9  
)Id.yv}_  
关于人格权的规定 》《论法人人格权 》 p'@|Oq&  
VXfp=JE  
（2）薛军的两篇论文《法人人格权的基本理论问题探析》《人格权的两种基本理论模 G6*P]<  
4y:pj7h  
式与中国的人格权立法》 te<lCD6  
obRYU
|T  
（3）马俊驹、张翔《人格权的理论基础及其立法体例》 =qg;K'M 5  
k'(d$;Jgr  
（4） 马俊驹、张骏（？）的发表在《法学研究》2004年第6期上的那篇关于人格权立 {jK:hQX  
f3[/zcm;  
法问题的论文 xE{PsN1 X;  
L\GjG&Y5  
（5）法人有无人格权 与 侵害法人人格权的法律效果（如得否精神损害赔偿 ）不是 `]T#uP<u  
vq?aFX9F  
一个问题 b235Zm  
J*%XtRio  
（6）法人有无人格权 与 法人有无人格 不是一个问题 ;z Qrree#  
be->ofUYgs  
易言之, a.人格权 人格 权利能力的关系需厘清  << X
WL:  
_ Vo35kA  
b.本题作答无法回避法人的本质　人格权的本质 A.8[FkiNmD  
5`3Wua  
（７）本题作答似乎与法人人格否认制度无涉，糟糕的是，２３号我却写到答题纸上了 Zf,9 k".'C  
2jT2~D.U1  
很遗憾——我与马教授、梅夏英副教授的观点不一致 F\Z|JCA  
VfFXH,j  
CI8bHY$  
7、代位继承与转继承的区别 5ltrr(MeD  
^+MG"|)u~  
注意题干与 ' 代位继承与转继承的联系与区别 ' (清华大学1999年民商法学专业硕士