清华大学2005年民法学试题解析

清华大学2005年民法学试题解析 /#!
1  
清华大学2005年民法学试题解析 m=V69 a#  
一、名词解释 N 'YzCq;M  
&)!4rABn  
1、相对权： L+_ JKc  
@# GS4I  
U;LX"'}  
相对权，亦称对人权，是指须特定相对方协力的权利，以债权为典型。它与绝对权（以 }B&+KO)  
NV`=T?1[5  
物权为典型）相对。 QUWx\hqE  
$j/#IzD1D  
[vOk=  
2、有限责任 oT"7O5v  
eJE!\ucS2W  
此处 考查的知识点 似乎 是：法人的责任 法人人格否认 法人成员的有限责任 smHQ'4x9  
pI( H7 (  
7towjwr  
3、善意取得 ~=?^v[T1  
^tI4FQ>Y  
推荐阅读 孙鹏 著《物权公示论》第六章第三节 K9) |b`E=  
rs,:pU  
江帆 孙鹏 主编《交易安全与中国民商法》第三章 ( 江帆 执笔 ) ~9c jc  
VlS`m,:{  
n7hjYNJ  
5Vlm?mPU  
4、实用新型专利 ( 试卷上印的是“实用新颖专利”——如果我没记错的话 ) F{laA YE  
VN]j*$5   
U3t)yr h  
一些教材并未给此定义，不过 吴汉东主编的《知识产权法》( 北京大学出版社2002年 h`4!Qv  
CmdPa!4)  
第二版 ) 及 陈美章主编的《知识产权法》( 专利文献出版社1993年版 )引用了国务院专利 CIA KXYM  
X)S4vqf}  
法实施细则中的表述 :a_MT  
D:PrFa  
具体可查阅现行国务院专利法实施细则 1HUe8m[#3  
=Q4Wr0y><]  
G4G<Ow)`  
5、邻接权 9eEA80i7  
jV(b?r)eT{  
注意：（1）触及邻接权的性质或权源（可参见刘春田主编《知识产权法》，中国人民 qm"AatA  
  ,<U  
大学出版社2002年第二版 相关章的章末复习提要部分） *ch7z|wo.  
fT5vO.
a  
（2）顺便简洁提及所谓图书专有出版权的性质 SeBl*V
  
>g2Z t;*@w  
oPrK{flm  
二、简答题 3<}r+,j  
GW0e=Y=LR  
S&MF; E6  
1、结合我国民事法律及司法解释的规定,谈谈我国民事法律在时间上的适用范围 OD).kP}s^  
%APeQy"6#^  
此题考查的是中国民事法律效力期间问题,而非民事实体法上的时限体系 iy [W:<c7j  
gFr-P!3  
/,JL \b  
2、民事法律行为和事实行为的区别 d#:7V%]dp  
M~5Ja0N~  
可参见《民法原论》（上）或《民法总论比较研究》、卡尔.拉伦茨《德国民法通论》 Wn5xX5H C  
aR}Il&  
( ? 梅迪库斯《德国民法总论》? ) \{a 64  
1!
A'mkk8  
《民法原论》（上）的相关表述，重新整合，似较宜 g.COKA  
:F?L,I,K  
I?KGb:]|  
3、形成权在我国法律上的规定 ;bkvdn }  
InB'Ag"  
关于形成权的定义，我以为答申卫星老师所认可的王泽鉴的界定为佳，具体可参见王泽 B=|m._OL]n  
%D E_kwL  
鉴：《民法总则》及 申卫星：《 形成权基本理论研究 》，载《 民商法论丛（第30 YkI_i(  
LteZ7e  
卷） 》，法律社2004年） quiX"lV(  
A(ZtA[G  
此外，亦可参见郑云瑞《民法总论》北大社2004年 @'JA3V}  
5k`Df/  
关于形成诉权 ，我不赞成答，而且我在考试时也没答 P5o

Yv  
aThvq%;  
AzFS6<_  
4、法人被吊销营业执照后的法律后果 aa/_:V@$~  
z;Dc#SZnO(  
王利明教授的专著《民法总则研究》，对此仅寥寥数语 .Tc?PmN  
-5MQ/ujQ  
注意：（1）法人被吊销营业执照与法人终止不尽一致 P/T`q:<H   
SVqKG+{My  
（2）法人被吊销营业执照后法人的行为能力限缩（受王洪亮老师《身份权限缩 DcmRvi)&6  
!t|2&R$IQ  
之研究》文题启发二草创此语，望民法研习者原谅） KfV&
7yi  
M6 "a w6  
;BW9SqlN  
5、代理权的滥用及其法律后果 P7 R}oO_n:  
iB3C.wd-  
《民法原论》（上）有明确的相关表述 h?-M+Ac  
UaM&/K9  
不过 MsjC4(Xla.  
A\QrawBp0l  
a.代理人滥用复任权（即擅自复代理）是否亦应属代理权的滥用 K8/I+#j  
t9[%o=N~lD  
b.代理权的滥用的法律后果是否涉及表见代理 n[  
(]sk3 A  
我对此尚存疑问，望斑竹指点 oE$zOS&2  
F7U$7(I2G  
zN7Ou .  
6、法人有无人格权 0l~z0pvT  
R6qC0@*  
可参考《民法原论》（上）及马俊驹教授的论文《法人制度的基本理论和立法问题探 .5+5 ca  
1-?TjR  
讨》、与民法典编纂有关的讲座、论坛上的发言，以及其弟子梅夏英的主张，这些可参见马 89a`WV@}  
&|c] U/_w  
俊驹教授最近主编的有关民法典制定的一本书或有关法学网站 `&g1`vg  
iK9#{1BpML  
除此之外，有必要注意： MTeCmFe0;  
T*zy^we  
（1）尹田的三篇论文：《论一般人格权 》《论人格权的本质——兼评我国民法草案 7:X@lmBz=  
|5me }!C  
关于人格权的规定 》《论法人人格权 》 d6{
0[T^L  
l#;o^H i  
（2）薛军的两篇论文《法人人格权的基本理论问题探析》《人格权的两种基本理论模 <77v8=as5  
6Y/TqI[   
式与中国的人格权立法》 psB9~EU&Q  
}d16xp  
（3）马俊驹、张翔《人格权的理论基础及其立法体例》 *;<>@*  
y<n<uZ;  
（4） 马俊驹、张骏（？）的发表在《法学研究》2004年第6期上的那篇关于人格权立 
y jY}o  
 )
*_n/^m  
法问题的论文 j8{,u6w)-  
F+::UWK A  
（5）法人有无人格权 与 侵害法人人格权的法律效果（如得否精神损害赔偿 ）不是 Ub<^;Du5  
H&=3rkX  
一个问题 C_ (s  
,)P6fa/  
（6）法人有无人格权 与 法人有无人格 不是一个问题 * AjJf)o  
+B-;.]L T  
易言之, a.人格权 人格 权利能力的关系需厘清 G~`nLC^Y  
s14;\  
b.本题作答无法回避法人的本质　人格权的本质 EPL"H:o5%<  
.GNl31f0  
（７）本题作答似乎与法人人格否认制度无涉，糟糕的是，２３号我却写到答题纸上了 r
c
)vVv  
iXFN|ml  
很遗憾——我与马教授、梅夏英副教授的观点不一致 %eLf6|1x  
,?Nc\Q<:  
{_1zIt|  
7、代位继承与转继承的区别 CHNIL^B  
=9'px3:'WR  
注意题干与 ' 代位继承与转继承的联系与区别 ' (清华大学1999年民商法学专业硕士