清华大学2005年民法学试题解析

清华大学2005年民法学试题解析 e
>6 NO  
清华大学2005年民法学试题解析 XCo3pB Wq~  
一、名词解释 QEC4!$L^  
-f f@W m  
1、相对权： )j_Y9`R  
u/
 Gk>F  
e`7dRnx&0  
相对权，亦称对人权，是指须特定相对方协力的权利，以债权为典型。它与绝对权（以 pXE'5IIN  
Xc}~
_.]  
物权为典型）相对。 B-.QGf8K.  
o-}q|tD$<  
L>ruNw'-K  
2、有限责任 ^&|KuI+u  
v PJ=~*P=  
此处 考查的知识点 似乎 是：法人的责任 法人人格否认 法人成员的有限责任 y@'~fI!E4  
bT8 ?(Iu  
iD(+\
:E  
3、善意取得 !RPPwvNk4  
^5{0mn_4i  
推荐阅读 孙鹏 著《物权公示论》第六章第三节 .Bs~FIe^  
hgU#2`fS  
江帆 孙鹏 主编《交易安全与中国民商法》第三章 ( 江帆 执笔 ) Y@#rGV>  
tB<2mjg  
xC5`|JW  
 TNj WZ  
4、实用新型专利 ( 试卷上印的是“实用新颖专利”——如果我没记错的话 ) $%Kyz\;7/  
}~bx==SF6!  
BIn7<.&  
一些教材并未给此定义，不过 吴汉东主编的《知识产权法》( 北京大学出版社2002年 OGGuVY  
fEYo<@5c]  
第二版 ) 及 陈美章主编的《知识产权法》( 专利文献出版社1993年版 )引用了国务院专利 Y)](j
U%o  
#*v:.0%  
法实施细则中的表述 SQhw
|QdG  
Eq82?+9  
具体可查阅现行国务院专利法实施细则 "l7))>lL  
+}Q@
{@5w  
YYi:d=0<SO  
5、邻接权 W>2m%q U  
?]Wg{\NC6  
注意：（1）触及邻接权的性质或权源（可参见刘春田主编《知识产权法》，中国人民 /)LI1\o  
:dM eNM-  
大学出版社2002年第二版 相关章的章末复习提要部分） w`a(285s)i  
"<^]d~a_  
（2）顺便简洁提及所谓图书专有出版权的性质 okSCM#&:[2  
jC3)^E@:"  
<}z,!w8  
二、简答题 SBog7An9SI  
LE>b_gQ$ 2  
u^Ss8}d  
1、结合我国民事法律及司法解释的规定,谈谈我国民事法律在时间上的适用范围 !-<PV  
uNS ]n}  
此题考查的是中国民事法律效力期间问题,而非民事实体法上的时限体系 ~L3]Wa.  
 `GQ'yv  
r-]HmY x  
2、民事法律行为和事实行为的区别 ^cz;
UQX~}  
 aa10vV  
可参见《民法原论》（上）或《民法总论比较研究》、卡尔.拉伦茨《德国民法通论》 .V'=z|   
#fTPo:*t  
( ? 梅迪库斯《德国民法总论》? )  uZA^o  
)?D w)s5  
《民法原论》（上）的相关表述，重新整合，似较宜 Btu=MUS  
Ad'b{C%  
;+W9EbY2  
3、形成权在我国法律上的规定 ^V5g[XL2  
wNt-mgir-Q  
关于形成权的定义，我以为答申卫星老师所认可的王泽鉴的界定为佳，具体可参见王泽 &8^ch,+pD  
m=.}}DcSs  
鉴：《民法总则》及 申卫星：《 形成权基本理论研究 》，载《 民商法论丛（第30 $4K o  
'<v_YxEn  
卷） 》，法律社2004年） ujMics(  
cy+EJq I  
此外，亦可参见郑云瑞《民法总论》北大社2004年 ^,;AM(E  
ZZJXd+Q}  
关于形成诉权 ，我不赞成答，而且我在考试时也没答 v@KP~kp  
;p U=>  
7HkQ|~zGT  
4、法人被吊销营业执照后的法律后果 A0hfy|1#L  
,O[Maj/ch  
王利明教授的专著《民法总则研究》，对此仅寥寥数语 rDvz2
p"R  
hExw}c  
注意：（1）法人被吊销营业执照与法人终止不尽一致 2*<'=*zaQ  
3jG #<4;J  
（2）法人被吊销营业执照后法人的行为能力限缩（受王洪亮老师《身份权限缩 PiTe/  
:a#pzEK  
之研究》文题启发二草创此语，望民法研习者原谅） *w[\(d'T  
ZKT~\l  
5?()o}VjAO  
5、代理权的滥用及其法律后果 Es~|:$(N]|  
!Ui"<0[,  
《民法原论》（上）有明确的相关表述 )f6:{ma  
W18I"lHeh  
不过 xO<
$xx  
.}V&*-e
p  
a.代理人滥用复任权（即擅自复代理）是否亦应属代理权的滥用 hDf|9}/UQd  
nHB=*Mj DV  
b.代理权的滥用的法律后果是否涉及表见代理 e~wJO
~  
U=G^wL  
我对此尚存疑问，望斑竹指点 <e:2DB&  
A,2dK}\>  
UI,i2<&  
6、法人有无人格权 22<T.c  
$j\UD8Hj'-  
可参考《民法原论》（上）及马俊驹教授的论文《法人制度的基本理论和立法问题探 h6Vm;{~  
y+PiH  
讨》、与民法典编纂有关的讲座、论坛上的发言，以及其弟子梅夏英的主张，这些可参见马 UW%.G  
Ve1O<i  
俊驹教授最近主编的有关民法典制定的一本书或有关法学网站 2+Tu"oG;rB  
E|aPkq]  
除此之外，有必要注意： ]757oAXl  
;BR`}~m  
（1）尹田的三篇论文：《论一般人格权 》《论人格权的本质——兼评我国民法草案 }5)sS}C  
e[lRY>Pe5  
关于人格权的规定 》《论法人人格权 》 E!eBQ[@  
AV0C9a/td  
（2）薛军的两篇论文《法人人格权的基本理论问题探析》《人格权的两种基本理论模 ZX f^HK  
'e3[m  
式与中国的人格权立法》 c==` r C  
|Q'l&Gt6  
（3）马俊驹、张翔《人格权的理论基础及其立法体例》 4}~zVT0'~  
^}-(8~_en  
（4） 马俊驹、张骏（？）的发表在《法学研究》2004年第6期上的那篇关于人格权立 QX*HvT  
O!b >  
法问题的论文 `dYM+ jpa  
39W6"^q"o  
（5）法人有无人格权 与 侵害法人人格权的法律效果（如得否精神损害赔偿 ）不是 >?$+hZz<  
mxYsP6&  
一个问题 LN8V&'>  
Om%
9 x  
（6）法人有无人格权 与 法人有无人格 不是一个问题 axl!zu*  
FuZ7x
M,  
易言之, a.人格权 人格 权利能力的关系需厘清 #!?5^O  
rKDMIECrm  
b.本题作答无法回避法人的本质　人格权的本质 !cs+tm3  
!!=%ty  
（７）本题作答似乎与法人人格否认制度无涉，糟糕的是，２３号我却写到答题纸上了 S.9ki<   
#-9;Hn4x  
很遗憾——我与马教授、梅夏英副教授的观点不一致 8 0>qqz  
C(:tFuacpw  
#L-3eW=f  
7、代位继承与转继承的区别 U!"+~d)  
N/A.1W  
注意题干与 ' 代位继承与转继承的联系与区别 ' (清华大学1999年民商法学专业硕士